Solucionar el problema de la gerencia de la calidad del software

Share

|

En su capacidad como laboratorio de prueba del software independiente, QualityLogic, Inc. ha trabajado con los grupos de los sistemas de información de compañías pequeñas y grandes, y con las compañías del software y de los sistemas. Este trabajo proporciona una oportunidad única de observar las luchas que las organizaciones entran a través en procurar solucionar sus problemas de la calidad del producto de software y de la gerencia de la calidad. Este artículo presenta observaciones que resultan y el pensamiento del problema básico de la gerencia de la calidad, así como una nueva solución para la industria.

El beneficio y los encargados de la pérdida (P&L), designados aquí encargados de negocio, no entienden ni valoran claramente a gerencia de la calidad del software. Las compañías y los proyectos del software no pueden entregar productos de calidad porque no tratan a gerencia de la calidad como aspecto estratégico, crítico del proceso del desarrollo de producto que es igual a los requisitos, al diseño, y al desarrollo del código.

El problema básico es que no poseen a la gerencia de la calidad del software “correctamente” dentro de organizaciones. En lugar, porque se ha relegado históricamente a una función de la garantía de calidad del software, se considera técnico, así, pocos encargados de negocio considerarían siempre directamente “el poseer” de él.

En negocios industriales tradicionales, tratan a la gerencia de la calidad del producto, la garantía de calidad, y el control de calidad como funciones corporativas importantes, divulgando al encargado de negocio. Sin embargo, pocas organizaciones del software todavía han adoptado este acercamiento. De hecho, el negocio del software es una disciplina “tan reciente” que la aplicación la gerencia de la calidad del producto sigue siendo un misterio, especialmente a los encargados de negocio sin el entrenamiento o la experiencia del software.

La edición de la calidad del software — que asegura la calidad de los productos de software entregados a los clientes — no es técnica. Se alcanza con una combinación de la buena comprensión del cliente (desarrollada en requisitos) y de los buenos procesos del desarrollo de producto.

Hay muchos procesos y técnicas excelentes del desarrollo del software que están probados y disponibles. La industria del software sabe construir los productos de alta calidad, confiables que resuelven la característica, el coste, y las necesidades del horario de clientes; y eso se mantiene y se aumenta fácilmente. Es un mito que la industria necesita procesos mejores o las herramientas solucionar el problema de la calidad, h whic bordea la aplicación verdadera la responsabilidad del encargado de negocio.

Desafortunadamente, la industria no tiene típicamente que combinación de la disciplina y de la estructura de organización requeridas para constantemente entregar productos acertados; es decir, una función bien definida, bien-ejecutada de la gerencia de la calidad. La responsabilidad de esto debe comenzar en el nivel de gerencia de negocio. El problema de la calidad seguirá siendo sin resolver hasta que estos encargados piensan largo y duro de los requisitos de calidad para sus productos, hasta que han comunicado claramente sus conclusiones, hasta ellos

supervise activamente la calidad del producto, y hasta ellos esté dispuesto a actuar en esa información para hacer cumplir sus políticas.

El encargado del término P&L refiere al ejecutivo en última instancia responsable del rédito y de los costos para la organización del producto. En compañías más grandes, esto es probable ser director general o presidente de la división. En compañías más pequeñas, es probable ser el CEO o el presidente. En este artículo “substituirán al encargado” de negocio para “el encargado de P&L” en la mayoría de los casos, pues el término anterior se utiliza más comunmente.

La gerencia de la calidad del producto consiste en la función de la gerencia de la calidad (que se asegura de que las políticas de la buena calidad están en lugar y hecho cumplir), la función de la garantía de calidad (que desarrolla y que pone prácticas y los procesos en ejecucio'n que se aseguran de que los productos de calidad estén producidos), y la función del control de calidad (prueba real de los productos para asegurar conformidad a los requisitos del cliente).

POLÍTICA DE LA CALIDAD DEL SOFTWARE

Los encargados de negocio tienen calidad en relación con del software de dos responsabilidades críticas. Primero, deben fijar y comunicar la política clara, autorizando a su gente para realizar esa y polic. En segundo lugar, deben asegurarse de que estas políticas estén puestas en ejecucio'n. Esto exige el supervisar de calidad sobre una base en curso y el tomar de la acción según lo necesitado guardar la organización en pista.

Los encargados de negocio deben dan pensamiento serio a la política de la calidad del software, contestando a las preguntas siguientes:

¿- está la política’de la organización s a ser primera a poner con las características derechas en el precio derecho — y para fijar ediciones de la confiabilidad más adelante?

¿- es para tener el producto más confiable disponible en su clase?

¿- es para tener como objetivo el extremo inferior del mercado, que aceptará una calidad más mal en un precio bajo?

¿- hay las ediciones críticas de seguridad o del cliente que exigen la perfección, en términos de 100 por ciento de confiabilidad? (ésta es la caja, por ejemplo, para los instrumentos, los sistemas de defensa, y los componentes médicos de la aeroelectrónica.)
¿- la compañía está confiada a un cero - deserte la política?

La tarea de determinar la política no puede ser delegada. Solamente el encargado de negocio puede fijar esta política, porque todos los otros en la organización dejarán la política ser influenciados por sus metas de la calidad (del individuo) y el design/implementation del software.

Así, la política debe llevar al peso del encargado de negocio, de la consideración seria de reflejo y de la comisión. Debe tener valor duradero, y sea inequívoca a ésas que ponen la política en ejecucio'n.

Realmente hay valor en el pensamiento alrededor y la articulación de tal política. Los problemas de la calidad en la industria del software son hechos por la carencia de la dirección clara del encargado de negocio y de la voluntad para hacer cumplir tal política.

Los encargados de negocio pueden solamente sostener a sus equipos responsables de estándares de calidad de la reunión si se indican éstos. Una decisión para enviar un producto puede ser tomada solamente cuando hay criterios claros para tomar tal decisión. Un equipo del desarrollo puede ser disciplinado solamente para causar dolores de cabeza desorbitados de la ayuda cuando dicen los miembros del equipo que que reduce al mínimo la ayuda costes es una edición crítica a la hora de diseño del software. Un encargado de producto puede fijar solamente las metas de la calidad para un producto cuando la política corporativa estándar es constante de cotidiano y de producto al producto.

La política derecha debe ser fijada y ser articulada antes de que pueda ser hecha cumplir. Un encargado de negocio que no intensifica a esta edición es negligente en conducir su organización.

SUPERVISANDO Y HACIENDO CUMPLIR LA POLÍTICA DE LA CALIDAD

Una vez que una política de la calidad se ponga en lugar, la segunda edición principal está supervisando calidad del producto para asegurarse de que la política está realizada. Esto significa que los encargados de negocio deben establecer una función de la gerencia de la buena calidad que provea de sus organizaciones la buena información sobre la calidad de los productos bajo desarrollo, y hacen cumplir sus políticas de la calidad. Las políticas y su aplicación han fallado si el encargado de negocio descubre solamente que descontentan a los clientes después de que un producto haya enviado.

El encargado de negocio proactive debe determinarse si los productos en el desarrollo son entregados el tiempo, en presupuesto, y con la calidad requerida para tener éxito en el mercado. Los encargados infrecuentes, que han puesto en lugar a la organización y a gente adecuadas con la dirección derecha, necesidad piden simplemente la información, y estará disponible en una cierta forma, proporcionando una vista exacta de la calidad de productos en el desarrollo.

Desafortunadamente, para la mayoría de los encargados de las organizaciones y de negocio, esto es un sueño sin realizar. Mientras que puede haber un equipo de la prueba en el lugar para medir calidad del producto, se entierra probablemente en la organización del desarrollo, en donde informe de personal inexperto a un encargado de prueba inexperto. Aquí, la información derecha alcanza raramente a gente adecuada en tiempo. Más bien que una función independiente, gerencia de la calidad es una función de nivel inferior del control de calidad, realizada por el equipo de la prueba, que tiene comprensión mínima de la política y de las ediciones corporativas de la calidad.

Qué la organización necesita es un equipo de la gerencia de la calidad eso:

- es la independiente del equipo del desarrollo

- se autoriza con la autoridad del encargado de negocio - está trabajando con el producto sobre una base cotidiana

- tiene las habilidades para evaluar a fondo el producto contra criterios explícitos o implícitos, y puede ferret fuera de los criterios de la evaluación de cualesquiera fuentes internas están disponibles — o levantar una bandera si no existen los requisitos adecuados del producto

- puede proporcionar profesionalmente la información documentada al equipo del desarrollo y al encargado de negocio

- entiende claramente el problema’de negocio del encargado s y está ayudando a solucionar este sobretodo otro

- funciona muy eficientemente y con eficacia

Desafortunadamente, es si no — imposible difícil — que una organización del negocio ponga esta definición en lugar internamente.

La mayoría de las organizaciones llaman estos requisitos “de los criterios.” Éstas son las especificaciones que la organización cree que un producto debe satisfacer para satisfacer una necesidad de cliente.

Significa profesionalmente que el equipo proporciona la información en una forma, a la vez, y de una manera que se perciba como no-amenazando, del objetivo, y del objeto de valor. No hay aspecto de un diagonal o de una agenda ocultado. En cortocircuito, el equipo de la prueba es respetado y escuchado por todos los partidos. Éste no es generalmente el caso con los equipos de la prueba.

MANEJO DE LA FUNCIÓN DE LA CALIDAD

La gerencia de la calidad del producto es la función ejecutiva que posee el proceso para entregar los productos de la calidad requerida por el mercado. La función comienza con buenos requisitos del producto, se mueve a un proceso del desarrollo que se diseñe para entregar los resultados fiables basados en los requisitos, y a los extremos con un proceso del control de calidad (prueba), que valida que el producto resuelve de hecho los requisitos definidos.

El proceso del desarrollo debe incluir pasos explícitos de la garantía de calidad para tener éxito. Sin embargo, la mayoría de los ejecutivos de la compañía se concentran en los requisitos y otros aspectos del desarrollo, tratando actividades de la garantía de calidad como cambio.

Pocas organizaciones tienen una función señalada de la gerencia de la calidad, aunque algunas tienen un departamento de prueba del software. Otros tienen un departamento de la garantía de calidad a que refieran como “QA del software,” pero es realmente un grupo de la prueba del software. Invariable, y a pesar de protestas por el contrario, este “departamento del QA” del software es a menudo el acoplamiento débil en la cadena. Las compañías manifiestan los síntomas de esta debilidad de varias maneras:

- la función sí mismo de la garantía de calidad del software es típicamente “una patata caliente,” a la cual ningún encargado mayor desea posee. La función se mueve alrededor desde dirigir a la fabricación a las operaciones y de nuevo a la ingeniería. Él balancines entre una función centralizada y descentralizada cada par de años.

- dos compañías a que QualityLogic se entrevistó con recientemente disolvieron la función central del QA, redeploying a los ingenieros a los equipos del producto y causando la interrupción mucha. Ambas organizaciones vinieron a la conclusión que la función central no trabajaba bien después de dos a tres años de esfuerzo de hacerle una herramienta eficaz del negocio. En otro caso, el vice presidente que “había sido dado” QA estaba todo demasiado feliz darlo apagado a una compañía exterior.

- hay la discontinuidad en la gerencia de la función del QA sí mismo. Es difícil encontrar y mantener a un buen encargado la prueba del software o el QA del software. En lugar, los encargados se mueven a menudo de la función. Si son realmente buena, lejos los emplean a menudo para más dinero; si son ineficaz, los encienden a menudo. En cualquier caso, es raro encontrar la gerencia estable del QA del software o de la función de la prueba.

- no hay estímulo; es raro que los reveladores altamente respetados se mueven al QA del software. En hecho, el contrario es verdad. Muchas compañías son orgullosas del hecho de que pueden utilizar el QA del software como un punto y entrenamiento de entrada molidas para el desarrollo. La trayectoria más atractiva de la carrera disponible para el ingeniero del QA debe moverse al desarrollo.

- por ejemplo, uno de los clientes’importantes de QualityLogic s tiene un rato terrible el guardar de los buenos plomos de prueba. Empleado a la derecha fuera de universidad, se han defendido para las buenas habilidades del desarrollo y se mueven en el desarrollo tan pronto como se conviertan en plomos de prueba eficaces. Mientras que esto trabaja bien para la organización del desarrollo, deja continuamente el QA del software con un personal inexperto.

- hay un volumen de ventas constante en personal del QA. La consecuencia es que la organización del QA nunca se madura al mismo nivel de la habilidad y del profesionalismo que los equipos del desarrollo. Las compañías son a menudo orgullosas tener una organización estable del QA por un o dos años. Esto está en contraste agudo a la estabilidad y la madurez del equipo del desarrollo, que ha sido típicamente igual por cinco años o más. Así, la compañía debe reconocer que el equipo del QA no es uniforme cerca de adecuado para la tarea.

- el uso de reveladores como probadores. Un cliente importante de QualityLogic necesitó recientemente ayuda con un proyecto crítico. Su gerencia de la división acababa de encender a todos los ingenieros del QA en una tentativa “de fijar” el problema de la calidad. El modelo’de la ISO 9000 de la compañía s indicó que los reveladores deben hacer realmente toda la garantía de calidad y prueba de aceptación final — pero este grupo apenas no tenía la anchura de banda a hacer tan.

- aunque los reveladores deben poseer “de hecho” la calidad de su trabajo, y debe conducir las actividades tales de la garantía de calidad como las revisiones de la prueba y de par de la unidad, ellas no deben ser los probadores finales del producto. Los reveladores son raramente motivados o particularmente competentes como probadores finales del producto. Además, el perdido - el coste de oportunidad de tirar de ellos apagado del trabajo de desarrollo está escalonando, cuando está analizado.

- los ingenieros del desarrollo ponen con éxito la culpa para los problemas de quality/schedule/feature en el QA del software. El acoplamiento débil es una prueba o el equipo del QA que no puede abogar con eficacia su propia posición; el equipo consigue descargado encendido repetidamente otra vez.

- una compañía importante está discutiendo actualmente cómo fijar este mismo problema. La organización tiene un equipo excelente del QA que haga la prueba del sistema, pero trabaja debajo del vice presidente de la ingeniería. Porque es parte de ingeniería, el equipo del QA releva a equipos del desarrollo de pasar todos los criterios de la entrada antes de una aceptación’del producto s para la prueba del sistema. Por supuesto, el QA entonces se culpa cuando la fecha de la nave se desliza.

- mientras que esta situación es muy típica, es también fácilmente soluble. El encargado de negocio debe determinar la responsabilidad clara para el desarrollo y las funciones del QA, y establece una función de la gerencia de la calidad para hacer cumplir la política.

- el equipo del QA no puede comunicar la información de la calidad del producto a los responsables — sobre todo el encargado de negocio. El equipo pudo carecer la experiencia para decidir cuando la información es crítica al encargado de negocio. Alternativomente, la información’del equipo s se puede filtrar a través del dueño actual, generalmente vice presidente del desarrollo o de la ingeniería. Consecuentemente, la información sirve al VP, pero no a encargado de negocio.

- las fechas de la nave se retrasan con frecuencia, y retrasa venido como sorpresas (al principio)—a cada uno excepto los reveladores y los probadores. Los probadores no intentaron poner la información a disposición el encargado de negocio, ni eran fracasados en hacer tan.

- el diseño o las características de producto se cambia rutinariamente, causando resbalones del horario y reanudación y contra-prueba costosas, antes del lanzamiento. La gerencia acepta cambios importantes del diseño o de la característica porque la disciplina de proceso básica no era controlada de una perspectiva de la calidad. Nadie hicieron cumplir los pasos tempranos de la verificación de los requisitos o de la revisión de diseño, y el impacto en actividades del control de calidad fue no hecho caso en el proceso de decisión. Esto sucede más a menudo cuando hay una función inadecuada de la gerencia de la calidad en lugar.

Estos problemas todo el resultado porque el encargado de negocio no está invirtiendo adecuadamente en la gerencia de la calidad. Ni es él o ella que quiere insistir en responsabilidad del grupo del desarrollo. En muchos casos, la definición “de adecuado” no se entiende, y la gerencia de la calidad es undefended. Porque la calidad en software se trata como una función de la ingeniería a la cual nadie realmente desee posea, él no es ninguna maravilla que tratan a la gente del QA del software también inadecuado.

Así, la prueba del software y los trabajos de la ingeniería del QA son entrada - posiciones llanas usadas como entrenamiento molidos para el desarrollo. Porque emigran a la mejor gente rutinariamente al desarrollo, éste perpetúa la debilidad en organizaciones de la calidad. Una organización tendrá dificultad el madurarse cuando todos sus miembros son nivel e intento de entrada en la mudanza al desarrollo.

Además, tratan la prueba del software y a los ingenieros del QA como ciudadanos de la segundo-clase. No se consideran tan buenos como los reveladores debido a un diagonal que sugiera: “esos no buenos bastante cifrar, probar,” o “los que pueden, escribir código; los que pueden’t, prueba.”

Además, la prueba del software y los ingenieros del QA son ingenieros en relación con mal pagados del desarrollo, y hay poco o nada de trayectoria de la carrera para el anterior. Por lo tanto, la prueba y los ingenieros del QA no tienen casi la misma oportunidad que los reveladores de levantarse en grado y de pagar.

Esta injusticia extiende a las decisiones del presupuesto, que también favorecen el desarrollo sobre el QA. Si, por ejemplo, el QA y el desarrollo piden los sistemas de herramienta para sus funciones, y la compañía no puede permitirse ambos, del desarrollo los triunfos generalmente. Finalmente, la gerencia está dispuesta dejó el QA sufrir si el desarrollo desliza su horario.

Todos estos problemas e indicadores provienen la carencia del encargado’de negocio s de la comprensión clara y valorar de las funciones de la calidad del software. Este sistema de problemas se puede considerar como desafíos culturales y de la gerencia para el encargado de negocio.

GERENCIA ACERTADA DE LA CALIDAD DEL SOFTWARE

Solucionar este sistema proble de m es simple: los encargados de negocio deben entender claramente los requisitos de calidad de sus productos, estén dispuestos a hacer estratégico apropiado

decisiones sobre ellos, y entonces puesto en lugar una función de la gerencia de la calidad. En el pasado, esto ha significado el financiamiento de un grupo de gerencia independiente de la calidad del software que no divulga a la ingeniería, e insiste en comportamiento disciplinado durante el proceso entero. Utilizan al grupo típicamente como mecanismo de la medida y del control.

Tradicionalmente, un vice presidente, un director, o un encargado del ejecutivo-nivel de la calidad divulgaron probablemente directamente al encargado de negocio. Esto proporcionó el presupuesto adecuado, la experiencia, y la energía de hacer cumplir disciplinas de la calidad, y actúa como puerta para los ciclos del lanzamiento de producto. Actualmente, la calidad es acercada a menudo integrando las funciones de la calidad en los equipos del desarrollo vía la gente mayor de la calidad, y estableciendo un proceso claro, apropiado para el control de la calidad durante el desarrollo. Mientras que esto puede mejorar la capacidad’de la organización s de desarrollar los productos de alta calidad el tiempo y dentro del presupuesto, no proporciona una vista objetiva, independiente de la calidad del producto al encargado de negocio.

Alternativomente, los encargados de negocio fuertes pueden requerir que el informe de la función de la calidad (generalmente apenas un grupo de la prueba) a ellos directamente. Pueden emplear a un vice presidente de la calidad para trabajar directamente para ellos, y manejan la función de la prueba. Pueden asegurarse de que el vice presidente del desarrollo también visión a gerencia de la calidad del producto como importante y vea la necesidad de una función independiente de la calidad.

En el extremo, el encargado de negocio debe pasar una cantidad significativa de esfuerzo y de dólares de desarrollar una organización fuerte del QA. Hace tres años, por ejemplo, un CEO de una compañía principal del software puso el QA directamente debajo de él. Desafortunadamente, el encargado del QA no era bastante fuerte, y un lanzamiento importante fue enviado con problemas significativos. Entonces hizo solamente a CEO finalmente entienden el calibre del encargado requerido, y tomó a otro pocos meses para encontrar a esa persona. Ahora la compañía está en la fase de reconstrucción, y el jurado todavía está hacia fuera en el éxito de este acercamiento. Es realmente inusual que un encargado de negocio tomaría estas decisiones. En lugar, la mayoría continúan luchando con este problema pero nunca realmente solucionándolo.

Para los encargados de negocio a tener éxito en las funciones internas y externas del negocio del software, de la calidad de la gerencia requiera las características siguientes:

- la definición del encargado’de negocio s y la aplicación de una política de la calidad - autoridad directamente del encargado de negocio, y la independencia claras, por lo menos dentro de la organización

- estabilidad y madurez del equipo según lo evidenciado por la paga, oportunidades promocionales, y el arrendamiento del equipo comparable al desarrollo; una comprensión del negocio de desarrollar productos de software acertados; y respecto ganado de la organización entera

- inversión en curso en la prueba genérica del software y habilidades del QA

- inversión en curso en herramientas y mejora de proceso para las funciones del QA y de la prueba

- una estructura incentiva que refuerza eficacia y eficacia en el QA y las funciones de prueba

Si una compañía pasa sus recursos en resolver estos requisitos, puede y mantendrá una función de gran alcance de la garantía de calidad igual a los otros elementos requeridos para el éxito del producto. Sin embargo, estas inversiones son a menudo difíciles para las organizaciones

para justificar, y requieren interés sostenido del encargado de negocio. Un alternativa viable es al outsource algo o todo el gerencia de la calidad del software, garantía de calidad del software, o control de calidad a un especialista de tercera persona en esta área.

El outsourcing algo o todos los aspectos de la función de la gerencia de la calidad del software es un acercamiento que emerge al problema de la calidad que se ha desarrollado naturalmente. Esta solución reconoce que la función de la calidad se debe hacer bien, pero no necesita ser una capacidad interna estratégica. La gerencia de la calidad, la garantía de calidad, y la prueba abarcan una disciplina, completa con una metodología, un proceso, y herramientas genéricos. Las compañías deben determinarse si es una inversión estratégico buena para ellas al outsource, o desarrollar y mantener esta maestría funcional ellos mismos — que sea un asunto costoso.

LA EVOLUCIÓN DE LA GERENCIA DE LA CALIDAD DEL SOFTWARE

Los aspectos del negocio de la calidad del software están desarrollando, junto con plataformas de hardware, idiomas del software, las herramientas de desarrollo del software, y el proceso de definir y de construir productos de software. Hay por lo menos cinco modelos distintos para organizar la función de la gerencia de la calidad del software:

1. Los reveladores hacen su propio QA.

2. Integran la prueba o a los ingenieros del QA dentro de los equipos del desarrollo. 3. Un grupo separado del QA pertenece al encargado de la ingeniería o al VP. 4. Un grupo separado del QA pertenece a un VP con excepción de la ingeniería VP.

5. Una organización separada del QA divulga directamente al encargado de negocio mayor (o a un VP de la calidad que entonces divulga él o ella).

La variedad de soluciones específicas no está sorprendiendo, porque la industria todavía está luchando para calcular fuera de este problema. Como el negocio del software en general, cada compañía se parece atenta en inventar su propio modelo para la gerencia de la calidad del software. Porque todos los modelos se basan en un acercamiento del hágalo usted mismo, están conforme a los problemas identificados anterior. Las actividades del QA del software del outsourcing son un modelo que emerge que ofrece a encargado de negocio una opción viable a solucionar problemas del nagement de la calidad del producto y del mA de la calidad.

Históricamente, el outsourcing del QA consistió en barato, suplementos de la ra'pido-vuelta a los esfuerzos de prueba internos. Varias compañías del outsourcing prosperaron proporcionando la prueba de la compatibilidad del software contra varias plataformas de hardware y onents de los comp.

Típicamente, las compañías del software del cliente estarían funcionando tarde en el desarrollo y carecer los recursos o el equipo internos para la prueba de la compatibilidad de la ra'pido-vuelta. Dieron vuelta tan al outsourcing del QA del software, contrayendo con los laboratorios independientes de la prueba para los proyectos específicos de la prueba. Y mientras que esta independencia y objetividad ofrecidas, él tuvieron como objetivo el solucionar de un encargado s’del QA que proveía de personal déficit, más bien que un problema básico’de la gerencia de la calidad del encargado de negocio s.

Este modelo temprano de la prueba del outsourcing se está desarrollando rápidamente mientras que las compañías importantes intentan mejorar sus procesos de la calidad. El uso del outsourcing está acelerando no solamente, pero

el cambiar, como es ilustrado por una relación del outsourcing con un fabricante principal de la PC.

En 1995, el fabricante de la PC comenzó sistemáticamente a investigar los laboratorios de prueba, que entonces utilizó en los proyectos pequeños, noncritical que no fueron provistos de personal adecuadamente internamente. Había revisiones después de que cada proyecto temprano que probó localizara versiones del programa. Las revisiones identificadas cómo mejorar la prueba y los procesos de las comunicaciones en el proyecto siguiente. Así, en un cierto plazo, el fabricante desarrollado entrenó, gente confiada en disponible para la su organización de prueba para el trabajo del desbordamiento. La organización también prevista al outsource una cierta porción del trabajo y desarrolla un sistema de vendedores confiados en, a largo plazo.

Antes de 1997, el fabricante había decidido a no crecer sus recursos de prueba internos en la tarifa necesaria para ocuparse de una carga de trabajo que estallaba. En lugar, formó a grupo interno que función única era gerencia de las actividades del outsourcing de la prueba del software. Una estrategia dominante era animar a los mejores vendedores que abran laboratorios locales para mejorar el foco y comunicaciones.

A principios de 1998, QualityLogic, Inc. abrió un laboratorio dedicado como empresa a riesgo compartido con otra compañía cerca de las instalaciones’del fabricante s. Este laboratorio marcó una línea divisoria de las aguas para la industria del outsourcing de la prueba de dos maneras críticas. Primero, era el primer caso de un laboratorio de prueba del software local dedicado al trabajo con un solo cliente en esa invitación’del cliente s. En segundo lugar, el laboratorio fue provisto de personal enteramente por la gente local, muchas de quién el fabricante había empleado como ingenieros del QA del software. El nuevo encargado del laboratorio, que dirigió antes el centro’de la prueba del fabricante s, trajo con él a un número de ingenieros de prueba mayores del software.

Otra evolución está ya en proceso, por el que las compañías sean totalmente outsourcing algunos o funcionen todos los aspectos de la gerencia de la calidad del software. Por ejemplo, varias organizaciones han contratado QualityLogic construir y manejar su función entera de la calidad del software. El vendedor emplea al personal’existente de la compañía s o a nuevos miembros del personal, según lo requerido, que entonces hacen una parte integral de la organización del cliente.

El equipo trabaja en el sitio del cliente, divulgando directamente al encargado de negocio o a través de un representante señalado. El encargado’del QA del vendedor s es responsable al encargado de negocio de asegurar el producto y la calidad del proceso dentro del presupuesto definido. En hecho, el encargado’del QA del vendedor s es también el encargado’de negocio del cliente s para la actividad específica del QA del software implicada.

En todos los casos, el vendedor tiene una compañía directa - relación del negocio de la a-compañi'a con el encargado de negocio. Es decir el vendedor está solucionando el problema del encargado’de negocio s al mismo tiempo que soluciona los problemas del control de calidad’de la organización s de la ingeniería.

Este modelo abre la puerta para outsourced la organización del QA para ser un participante influyente en las iniciativas’internas de la mejora del proceso y de la herramienta del desarrollo del cliente s. El vendedor conduce no sólo las actividades de prueba reales, sino también provee de los clientes servicios de la garantía de calidad. T él las actividades incluye poner un defecto en ejecucio'n que sigue y un proceso de la gerencia de la configuración (y las herramientas), así como el planeamiento y poniendo otras acciones de la mejora en ejecucio'n de proceso.

Mientras que un número de compañías han contraído para poner los equipos dedicados de la prueba del software en un sitio’del cliente s, estas compañías no han sido típicamente compañías de prueba dedicadas del software, ni tener las pusieron laboratorios dedicados en lugar sin contratos a largo plazo específicos.

EL FUTURO DE LA GERENCIA DE LA CALIDAD DEL SOFTWARE

En la determinación de la gerencia futura de la función de la calidad del software, los éxitos tempranos indican que el desarrollo lógico siguiente es outsourcing la función entera del QA, o una cierta porción apropiada de eso. Este modelo del outsourcing puede tratar directamente los problemas culturales y de la gerencia críticos identificados en este artículo. Puede también proporcionar los ahorros mejorados de la calidad y de coste para la compañía del software servida.

Estas ventajas resultan de las características únicas del outsourced a equipo del QA. Primero, muchos de los problemas culturales se solucionan, porque el personal pertenece a una compañía que foco primario sea QA del software. En tal organización, el ingeniero del QA del software es “un primer - clasifique” a ciudadano, con todo el estado y las ventajas que el término implica. Hay una trayectoria bien definida de la carrera, con el entrenamiento asociado y las recompensas financieras. La estabilidad y la madurez pueden convertirse porque motivan a los ingenieros del QA para permanecer con la organización y para convertirse como primero - clasifican a profesionales.

En segundo lugar, fijan al equipo del QA encima como de beneficio - centro de la y-pe'rdida con su propio encargado competente de P&L o de negocio (quién es el nager’del QA mA del vendedor s). Por lo tanto, el equipo tiene un motivo de beneficio para hacer un trabajo mejor y más eficiente de proveer del cliente servicios del QA del software.

Aunque los equipos internos del QA de la tapa-muesca son a menudo dedicados y uno mismo - sacrificando, es extremadamente difícil que una compañía los recompense financieramente cuando hacen un gran trabajo. El QA no es una trayectoria típica de la carrera a las posiciones de la gerencia mayor, y los niveles salariales del QA se capsulan generalmente debajo de los del desarrollo. Incluso cuando una compañía ofrece un plan de la prima u opciones comunes, tales recompensas se atan solamente indirectamente a la eficacia y a la eficacia reales del equipo del QA.

Por el contrario, cuando fijan a un equipo del QA encima de pues su propio centro de P&L, él tiene una motivación financiera muy tangible para encontrar las maneras más eficientes de ser el más eficaz en sus tareas. Mientras que un encargado interno del QA tiene poco incentivo para terminar “una temperatura” cuando el proyecto es completo, un encargado de P&L con una prima atado a los resultados financieros tiene este incentivo. Cuando el equipo es no más largo requerido a realice una tarea de prueba, las subsistencias internas del grupo del QA típicamente él para un cierto uso futuro indefinido. Un encargado de P&L no puede permitirse guardar el equipo improductivo como costo. Lo más importantemente posible, un beneficio - el grupo motivado con un equipo experimentado de la gerencia encontrará maneras creativas de aumentar eficacia, haciendo al cliente feliz, y mejora la eficacia de los costes — de la disminución de las actividades es decir.

Docenas de millares inútiles de las organizaciones del QA de dólares y de horas del tiempo que procuran automatizar la prueba — a fallar solamente. El equipo careció no sólo la experiencia requerida para tener éxito, sino que no había bastante seria consecuencia para la falta. Ninguno de los dos factores funciona en outsourced a equipo del QA. Los costes de falta se reflejan en las cheques’del equipo s, y la relación con su solo cliente se pone en el riesgo significativo. Una promesa quebrada de automatizar la prueba puede causar la desconfianza seria, terminando en el desastre potencial para la compañía del cliente y outsourced a equipo del QA.

El tercer factor crítico es la relación directa entre outsourced al equipo del QA y a encargado de negocio de su “casa” matriz (es decir, el cliente que el equipo del QA vino de). Este solo soluciona ambos problemas críticos de los encargados de negocio del software. Mismo el acto de hacer la independiente del equipo del QA y directamente responsable al énfasis estratégico de los lugares del encargado de negocio (en vez de la ingeniería o del otro vice presidente) en el QA del software. Además, el encargado de negocio tiene un mecanismo eficaz para supervisar la calidad de productos bajo desarrollo, para tomar acciones decisivas.

Con su relación directa con el encargado de negocio, el equipo del QA puede también influenciar el proceso total del desarrollo del software. La relación ofrece energía “de empujar detrás” a encargados del desarrollo y los equipos que están atajando sus propios procesos. Esto no puede suceder con eficacia cuando el QA divulga igual vicepresident que el desarrollo.

El equipo del QA puede también sugerir mejoras al proceso del desarrollo que realzará calidad del producto y aumentará eficacia. Por ejemplo, los ganchos de programación se pueden agregar a la automatización de la prueba de la ayuda, o los estándares de la arquitectura del producto se pueden mejorar para realzar testability y mantenimiento.

Finalmente, el QA del software del outsourcing puede dar lugar a los costes totales bajados para la compañía del cliente. Éstos toman la forma de calidad y de costos más bajos mejorados para la ayuda de cliente, de arreglos del interino y de lanzamientos, y de una retención mejor del cliente. Además, porque un beneficio - el equipo orientado del QA es más consciente sobre costos que un equipo interno, los ahorros de coste de la organización’s del QA del software puede ser pasado adelante al cliente. Finalmente, en el nuevo modelo del outsourcing completo de la función del QA, los costes se pueden bajar aún más, pues hay más énfasis en la mejora de proceso para el ciclo de desarrollo entero.

NOTAS

1. El encargado del término P&L refiere al ejecutivo en última instancia responsable del rédito y de los costos para la organización del producto. En compañías más grandes, esto es probable ser director general o presidente de la división. En compañías más pequeñas, es probable ser el CEO o el presidente. En este artículo “substituirán al encargado” de negocio para “el encargado de P&L” en la mayoría de los casos, pues el término anterior se utiliza más comunmente

2. La gerencia de la calidad del producto consiste en la función de la gerencia de la calidad (que se asegura de que las políticas de la buena calidad están en lugar y hecho cumplir), la función de la garantía de calidad (que desarrolla y que pone prácticas y los procesos en ejecucio'n que se aseguran de que los productos de calidad estén producidos), y la función del control de calidad (prueba real de los productos para asegurar conformidad a los requisitos del cliente)

3. La mayoría de la llamada del ns del organizatio estos requisitos “de los criterios.” Éstas son las especificaciones que la organización cree que un producto debe satisfacer para satisfacer una necesidad de cliente.

4. Significa profesionalmente que el equipo proporciona la información en una forma, a la vez, y de una manera que se perciba como no-amenazando, del objetivo, y del objeto de valor. No hay aspecto de un diagonal o de una agenda ocultado. En cortocircuito, el equipo de la prueba es respetado y escuchado por todos los partidos. Éste no es generalmente el caso con los equipos de la prueba.

5. Mientras que un número de compañías han contraído para poner los equipos dedicados de la prueba del software en un sitio’del cliente s, estas compañías no han sido típicamente compañías de prueba dedicadas del software, ni tener las pusieron laboratorios dedicados en lugar sin contratos a largo plazo específicos.